Herranz Ballesteros, Mónica2024-08-212024-08-212024-03-182444-3220https://hdl.handle.net/20.500.14468/23214La 8ª Comisión de seguimiento de los Convenios de La Haya de 1980 y 1996 ha puesto de manifiesto la disminución del número de solicitudes de retorno de menores conforme a los datos estadísticos. Sin embargo, frente a este leve descenso, se ha duplicado en la práctica la aplicación de la excepción de grave riesgo contenida en el artículo 13.1 b) del Convenio de La Haya de 1980. En este trabajo se profundiza en la relación entre la citada excepción a la devolución y la noción de retorno seguro del menor, analizando tanto su construcción desde la perspectiva de los distintos textos aplicables como la aplicación judicial que se hace de ambas cuestiones tanto en caso de que solo sea aplicable el Convenio de La Haya de 1980 como cuando resulta aplicable el modelo Bruselas por tratarse de una sustracción intra-Unión Europea.The 8ª Meeting of the Special Commission on the practical operation of the 1980 and 1996 Hague Convention noted the decrease of the number return proceedings according to the statistical study presented for the Commission. However, despite the above information, the proportion of refusals to return on the basis of the Article 13(1)(b) exception had almost doubled compared with the results of the 2015 statistical study. The purpose of this paper is the relation between the grave risk exception and the notion of safe return from the perspective of the legal text and also how the national courts and other authorities are applying the exception and the safe return of the child in their resolutions in cases which the 1980 Hague Convention is applicable alone or when it is the Brussels model regime.esinfo:eu-repo/semantics/openAccessartículoConvenio de La Haya de 1980Reglamento Bruselas II bis Reglamento Bruselas 2019/1111excepción de grave riesgoretorno seguromedidas de protecciónHague Convention 1980Brussels II bisCouncil Regulation 2019/1111grave risksafe returnprotective measures