012false100true score desc 2gaptrue5mapcontentxmltrue50object_type_i,object_type_i_lookup,coverage_period_mt,geographic_area_mt,geographic_coordinates_mt,author_role_mt,contributor_role_mt,org_id_mt,org_role_mt,supervisor_mt,supervisor_id_mi,supervisor_id_mi_lookup,fields_of_research_mi,fields_of_research_mi_lookup,display_type_i,display_type_i_lookup,seo_code_mi,seo_code_mi_lookup,copyright_i,license_i,license_i_lookup,oa_compliance_t,oa_notes_t,grant_id_t,funding_body_t,description_of_resource_t,software_required_t,project_description_t,keywords_mt,project_name_t,project_id_t,isdatasetof_mt,isdatasetof_mt_lookup,notes_t,date_dt,xsd_display_option_mi,xsd_display_option_mi_lookup,file_downloads_i,created_date_dt,updated_date_dt,research_program_mt,title_t,depositor_i,isderivationof_mt,assigned_user_id_mt,assigned_group_id_mi,assigned_group_id_mi_lookup,isdatacomponentof_mt,isannotationof_mt,author_id_mi,author_id_mi_lookup,alternative_title_mt,pid_t,publisher_t,author_mt,contributor_mt,contributor_id_mi,contributor_id_mi_lookup,refereed_i,series_t,journal_name_t,newspaper_t,conference_name_t,book_title_t,identifier_mt,edition_t,subject_mi,subject_mi_lookup,place_of_publication_t,start_page_t,end_page_t,chapter_number_t,issue_number_t,volume_number_t,conference_dates_t,conference_location_t,patent_number_t,country_of_issue_t,description_t,date_available_dt,language_mt,phonetic_title_t,language_of_title_mt,translated_title_t,phonetic_journal_name_t,translated_journal_name_t,phonetic_book_title_t,translated_book_title_t,phonetic_newspaper_t,file_attachment_name_mt,translated_newspaper_t,phonetic_conference_name_t,translated_conference_name_t,issn_mt,isbn_mt,isi_loc_t,prn_t,output_availability_t,na_explanation_t,sensitivity_explanation_t,file_attachment_content_mt,org_unit_name_t,org_name_t,report_number_t,sequence_i,genre_t,genre_type_t,formatted_title_t,formatted_abstract_t,parent_publication_t,convener_t,ismemberof_mt,ismemberof_mt_lookup,link_mt,link_description_mt,rights_t,views_i,scopus_id_t,thomson_citation_count_i,gs_citation_count_i,gs_cited_by_link_t,scopus_citation_count_i,status_i,status_i_lookup,first_author_in_document_derived_t,first_author_in_fez_derived_t,ands_collection_type_t,start_date_dt,end_date_dt,access_conditions_t,extent_t,contact_details_email_mt,contact_details_physical_mt,loc_subject_heading_mt,depositor_affiliation_i,surrounding_features_mt,condition_mt,style_mt,period_mt,category_mt,subcategory_mt,structural_systems_mt,adt_id_t,subtype_t,language_of_parent_title_t,proceedings_title_t,file_description_mt,herdc_code_i,herdc_code_i_lookup,herdc_status_i,herdc_status_i_lookup,institutional_status_i,institutional_status_i_lookup,herdc_notes_t,follow_up_flags_i,follow_up_flags_i_lookup,follow_up_flags_imu_i,follow_up_flags_imu_i_lookup,scopus_doc_type_t,scopus_doc_type_t_lookup,wok_doc_type_t,wok_doc_type_t_lookup,conference_id_i,total_chapters_t,publisher_id_i,translated_proceedings_title_t,native_script_title_t,roman_script_title_t,native_script_book_title_t,roman_script_book_title_t,native_script_journal_name_t,roman_script_journal_name_t,native_script_conference_name_t,roman_script_conference_name_t,total_pages_t,native_script_proceedings_title_t,roman_script_proceedings_title_t,language_of_book_title_mt,language_of_journal_name_mt,language_of_proceedings_title_mt,doi_t,author_count_t,collection_year_dt,location_mt,building_materials_mt,architectural_features_mt,interior_features_mt,sherpa_colour_t,ain_detail_t,rj_2010_rank_t,rj_2010_title_t,rj_2012_rank_t,rj_2012_title_t,rc_2010_rank_t,rc_2010_title_t,herdc_code_description_t,score,citation_t1true60 («right to decide» AND ismemberof_mt:bibliuned\:Setarticulo AND status_i:(2)) 6display_type_idisplay_type_i_lookup_exactkeywords_mftdate_year_tauthor_id_miauthor_id_mi_lookup_exactauthor_mftjournal_name_t_ftsubject_misubject_mi_lookup_exactgenre_type_t_ftismemberof_mftismemberof_mt_lookup_exactsubtype_t_ftscopus_doc_type_t_ftscopus_doc_type_t_lookup_exact(_authlister_t:(1)) AND (status_i:(2)) 34232014-07-01T00:00:00Z2122015-02-18T09:25:48Z2015-09-11T06:19:21ZDerecho a decidir y soberanía. A propósito de la STC 42/2014, de 25 de marzo = Right to decide and sovereignty. On STC 42/2004, of March, 25bibliuned:TeoriayRealidadConstitucional-2014-34-5110La Sentencia 42/2014 anuló parcialmente la declaración soberanista del Parlamento de Cataluña. Este trabajo analiza los puntos esenciales de esta resolución. Respecto de la declaración de inconstitucionalidad y anulación del punto de la declaración05962<a class="citation_author_name" title="Navegar por nombre de Autor de Fondevila Marón, Manuel" href="/fez/list/author/Fondevila Marón, Manuel/">Fondevila Marón, Manuel</a> . (<span class="citation_date">2014</span>) <a class="citation_title" title="Click para ver : Derecho a decidir y soberanía. A propósito de la STC 42/2014, de 25 de marzo = Right to decide and sovereignty. On STC 42/2004, of March, 25" href="/fez/view/bibliuned:TeoriayRealidadConstitucional-2014-34-5110">Derecho a decidir y soberanía. A propósito de la STC 42/2014, de 25 de marzo = Right to decide and sovereignty. On STC 42/2004, of March, 25</a>. RecordArtículo de revistaPublishedDerechoUniversidad Nacional de Educación a Distancia (España)Fondevila Marón, Manuelbibliuned:TeoriayRealidadConstitucional-2014-34-5110http://e-spacio.uned.es/fez/view/bibliuned:TeoriayRealidadConstitucional-2014-34-5110spaDerecho_decidir.pdfpresmd_Derecho_decidir.xml1139-5583, EISSN 2174-8950bibliuned:TeoriayRealidadConstitucional-2014-34bibliuned:Setarticulobibliuned:SetopenaireTeoría y realidad constitucional. Año 2014, n. 34Set de artículoSet de openairehttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0Licencia de acceso Creative CommonsFondevila MarónAcceso abierto1.156965734232014-09-01T00:00:00Z2122014-12-18T23:19:27ZLa juridificación del derecho a decidir en España: la STC 42/2014 y el derecho a aspirar a un proceso de cambio político del orden constitucional = The juridification of the right to decide in Spain: the STC 42/2014 and the right to aspire to a process of political change of the constitutional orderbibliuned:DerechoPolitico-2014-91-7020La STC 42/2014, de 25 de marzo, estimó parcialmente, por unanimidad, el recurso del Gobierno contra la «Resolución 5/X del Parlamento de Cataluña, por la que se aprueba la Declaración soberanista y del derecho a decidir del pueblo de Cataluña», declarando «inconstitucional y nulo» el principio primero, según el cual, «el pueblo de Cataluña tiene, por razones de legitimidad democrática, el carácter de sujeto político y jurídico soberano». No obstante, el alto Tribunal declaró constitucionales las referencias al «derecho a decidir de los ciudadanos de Cataluña» al no consagrar, a su juicio, un derecho de autodeterminación no reconocido constitucionalmente sino una aspiración política a concretar mediante un proceso ajustado a la legalidad constitucional, con respeto a los principios de «legitimidad democrática», «pluralismo» y «legalidad». La argumentación del Tribunal no sólo desestimó el argumento de que el derecho a decidir de los ciudadanos de Cataluña sólo puede existir una vez culminada la reforma constitucional sino que, además, acogió la doctrina de la Corte Suprema del Canadá sobre la secesión de Quebec, que apela a la posibilidad de que los miembros de una comunidad política puedan definir, sobre la base de mayorías claras y libremente conformadas, su propio marco jurídico-político. Ello no obstante, la STC 42/2014, a diferencia del Dictamen de la Corte canadiense no dio respuesta a la cuestión de si un referéndum consultivo y acordado con el Estado, como el planteado por algunas fuerzas políticas de Cataluña sobre el futuro político de este territorio, tiene cobertura constitucional. Con todo, contiene suficientes elementos que permiten pensar que ello es así. Y ese es precisamente el núcleo de la cuestión sobre la que se centra el presente trabajo, a partir del examen de algunas de las posibilidades que ofrece el orden constitucional español al respecto.The STC 42/2014, of 25 March, partially estimated unanimously the Government’s appeal against the «Resolution 5/X of the Catalan Parliament, establishing the sovereignty and the right to decide Declaration approving the people of Catalonia» declaring unconstitutional and void «the first principle, according to which the people of Catalonia has, for reasons of democratic legitimacy, the nature of political and legal sovereign subject». However, the High Court declared constitutional references to right to decide on the citizens of Catalonia to not consecrate, in his view, a right of self-determination but not constitutionally recognized political aspiration through a narrow set of constitutional legality process with respect to the principles of «democratic legitimacy», «pluralism» and «legality». Thus, the reasoning of the Court not only dismissed the argument that the right to decide the citizens of Catalonia can only exist after completion of constitutional reform but also accepted the doctrine of the Supreme Court of Canada on secession Quebec, which appeals to the possibility that members of a political community can be defined on the basis of clear and freely formed majorities, its own legal and political framework. Nevertheless, the STC 42/2014, unlike the opinion of the Canadian Court did not answer the question of whether an advisory and agreed with the State, such as that posed by some catalan political parties on the political future of that territory referendum, has constitutional coverage. However, it contains enough elements which suggest that this is so. And that is precisely the core of the issue on which this paper focuses, from an examination of some of the possibilities offered by the Spanish constitutional order in this regard.07172<a class="citation_author_name" title="Browse by Author Name for Ridao i Martín, Joan" href="/fez/list/author/Ridao i Martín, Joan/">Ridao i Martín, Joan</a> . (<span class="citation_date">2014</span>) <a class="citation_title" title="Click to view : La juridificación del derecho a decidir en España: la STC 42/2014 y el derecho a aspirar a un proceso de cambio político del orden constitucional = The juridification of the right to decide in Spain: the STC 42/2014 and the right to aspire to a process of political change of the constitutional order" href="/fez/view/bibliuned:DerechoPolitico-2014-91-7020">La juridificación del derecho a decidir en España: la STC 42/2014 y el derecho a aspirar a un proceso de cambio político del orden constitucional = The juridification of the right to decide in Spain: the STC 42/2014 and the right to aspire to a process of political change of the constitutional order</a>. RecordArtículo de revistaPublishedhttp://udcdata.info/021523DerechoUniversidad Nacional de Educación a Distancia (España). Facultad de Derecho. Departamento de Derecho PolíticoRidao i Martín, Joanbibliuned:DerechoPolitico-2014-91-7020bibliuned:DerechoPolitico-2014-91-7020esDocumento.pdfbibliuned:DerechoPolitico-2014-91bibliuned:Setopenairebibliuned:SetarticuloRevista de derecho político. Año 2014, n. 91Set de openaireSet de artículohttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0Licencia Creative CommonsRidao i MartínAcceso abierto1.071794434232016-01-01T00:00:00Z4932016-05-26T02:17:18Z2016-05-26T02:17:18ZCataluña y el derecho a decidirbibliuned:TeoriayRealidadConstitucional-2016-37-5070En el discurso político dominante en Cataluña se ha afianzado la idea de que los ciudadanos son titulares de un «derecho a decidir». Este derecho se puede entender en un sentido fuerte, como el derecho a decidir la separación de Cataluña del resto09452<a class="citation_author_name" title="Navegar por nombre de Autor de Ferreres Comella, Víctor" href="/fez/list/author/Ferreres Comella, Víctor/">Ferreres Comella, Víctor</a> . (<span class="citation_date">2016</span>) <a class="citation_title" title="Click para ver : Cataluña y el derecho a decidir" href="/fez/view/bibliuned:TeoriayRealidadConstitucional-2016-37-5070">Cataluña y el derecho a decidir</a>. RecordArtículo de revistaPublishedDerechoUniversidad Nacional de Educación a Distancia (España). Facultad de DerechoFerreres Comella, VíctorTeoría y realidad constitucionalbibliuned:TeoriayRealidadConstitucional-2016-37-5070http://e-spacio.uned.es/fez/view/bibliuned:TeoriayRealidadConstitucional-2016-37-507046147537spaCatalonia and the right to decideCataluna_derecho_decidir.pdfpresmd_Cataluna_derecho_decidir.xml1139-5583, EISSN: 2174-8950bibliuned:TeoriayRealidadConstitucional-2016-37bibliuned:Setarticulobibliuned:SetopenaireTeoría y realidad constitucional. Año 2016, n. 37Set de artículoSet de openairehttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0Licencia de acceso Creative CommonsFerreres ComellaAcceso abierto0.8489582534232016-01-01T00:00:00Z4232016-05-26T03:35:42Z2016-05-26T03:35:42ZEl derecho a decidir y el principio democráticobibliuned:TeoriayRealidadConstitucional-2016-37-5075Decidida la independencia, las fuerzas políticas partidarias de la misma, tenían que encontrar la manera de poder encauzar sus aspiraciones. No teniendo cauce ni en derecho interno ni el derecho internacional, se busco ese cauce en el principio democr08742<a class="citation_author_name" title="Navegar por nombre de Autor de Tudela Aranda, José" href="/fez/list/author/Tudela Aranda, José/">Tudela Aranda, José</a> . (<span class="citation_date">2016</span>) <a class="citation_title" title="Click para ver : El derecho a decidir y el principio democrático" href="/fez/view/bibliuned:TeoriayRealidadConstitucional-2016-37-5075">El derecho a decidir y el principio democrático</a>. RecordArtículo de revistaPublishedDerechoUniversidad Nacional de Educación a Distancia (España). Facultad de DerechoTudela Aranda, JoséTeoría y realidad constitucionalbibliuned:TeoriayRealidadConstitucional-2016-37-5075http://e-spacio.uned.es/fez/view/bibliuned:TeoriayRealidadConstitucional-2016-37-507547749737spaThe right to decide and the democratic principleDerecho_decidir_principio.pdfpresmd_Derecho_decidir_principio.xml1139-5583, EISSN: 2174-8950bibliuned:TeoriayRealidadConstitucional-2016-37bibliuned:Setarticulobibliuned:SetopenaireTeoría y realidad constitucional. Año 2016, n. 37Set de artículoSet de openairehttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0Licencia de acceso Creative CommonsTudela ArandaAcceso abierto0.8489582534232015-01-01T00:00:00Z2182015-09-04T05:59:26Z2015-10-01T03:55:13ZLas múltiples aristas del «derecho a decidir» frente a la apuesta por una ciudadanía de identidades concéntricasbibliuned:RDUNED-2015-16-7180A partir de la invocación del «derecho a decidir», políticamente se defiende en la actualidad la existencia de un derecho a la secesión que, de hecho, impone la aceptación de una concepción fáctica de la soberanía. Dicho razonamiento esconde más05782<a class="citation_author_name" title="Navegar por nombre de Autor de Sanz Arcega, Eduardo" href="/fez/list/author/Sanz Arcega, Eduardo/">Sanz Arcega, Eduardo</a> . (<span class="citation_date">2015</span>) <a class="citation_title" title="Click para ver : Las múltiples aristas del «derecho a decidir» frente a la apuesta por una ciudadanía de identidades concéntricas" href="/fez/view/bibliuned:RDUNED-2015-16-7180">Las múltiples aristas del «derecho a decidir» frente a la apuesta por una ciudadanía de identidades concéntricas</a>. RecordArtículo de revistaPublishedDerechoUniversidad Nacional de Educación a Distancia (España). Facultad de DerechoSanz Arcega, Eduardo1RDUNED : revista de derecho UNEDbibliuned:RDUNED-2015-16-7180http://e-spacio.uned.es/fez/view/bibliuned:RDUNED-2015-16-718062563216spaThe multiple faces of the “right to decide” vs. a citizenship built up on the idea of concentric identitiesmultiples_aristas.pdfpresmd_multiples_aristas.xmlEISSN: 2255-3436bibliuned:RDUNED-2015-16bibliuned:Setarticulobibliuned:SetopenaireRDUNED : revista de derecho UNED. Año 2015, n. 16Set de artículoSet de openairehttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0Licencia de acceso Creative CommonsSanz ArcegaAcceso abierto10.5944/rduned.16.2015.152730.7742780434232014-01-01T00:00:00Z3692014-07-02T23:19:27ZRevisión, trascendencia constitucional y memoria histórica = Appeal by review, constitutional relevance and historical memorybibliuned:DerechoPolitico-2014-89-6025La posibilidad de revisar y, en su caso, declarar la nulidad de las sentencias del franquismo ha sido y, continua siendo, una cuestión muy controvertida política, doctrinal y también jurisprudencialmente.
Este trabajo analiza con ojos críticos el criterio mantenido recientemente por el Tribunal Supremo en esta materia al denegar la autorización para la interposición del recurso de revisión basándose en la supuesta carencia de objeto del recurso porque cuando la Ley de Memoria Histórica declara la injusticia e ilegitimidad de dichas condenas las priva de eficacia jurídica. Una respuesta que, como se explicará en las siguientes páginas, vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva en dos de sus dimensiones concretas: el derecho de acceso al proceso y, el derecho a un resolución fundada en derecho; pero que afecta también indirectamente al derecho a la presunción de inocencia.
Una forma gráfica de presentar esta crítica es exponiéndola a través de un caso concreto; el de una víctima paradigmática del franquismo, el poeta Miguel Hernández y su familia a quienes inexplicablemente ambos tribunales les hayan cerrado las puertas.Appeal by review (revisión) against judgment, that has already gained res judicata, is an extraordinary remedy based upon reasons of Justice. When this appeal by review is used for the annulment of judgments of Franco dictatorship, this well known statement had been in the past, and has been nowadays, a very controversial issue politically, doctrinally and jurisprudentially.
This critical paper analyses the Spanish Supreme Court’s opinion uphold in this matter to deny the previous authorisation, which is requiered for filing the petition of the appeal by review. The Supreme Court based its decision on a alleged lack of purpose for this review procedure because when the Historical Memory Law declares injustice and illegitimacy of those sentences, this Law deprives them also of their legal effect. This answer, as we explained in the following pages, violates the due process (as a fundamental right of effective judicial protection) in two of its specific dimensions: the right of access to the courts and judicial procedure and the right to a decision based in law, but also indirectly affects the presumption of innocence.
In order to illustrate this review we decided to do it through a specific case, which involves a paradigmatic victim of Franco’s regime, the poet Miguel Hernández and his family to whom the Spanish Supreme Court and the Constitutional Court have closed inexplicably their doors for Justice.06842<a class="citation_author_name" title="Browse by Author Name for Oubiña Barbolla, Sabela" href="/fez/list/author/Oubiña Barbolla, Sabela/">Oubiña Barbolla, Sabela</a> . (<span class="citation_date">2014</span>) <a class="citation_title" title="Click to view : Revisión, trascendencia constitucional y memoria histórica = Appeal by review, constitutional relevance and historical memory" href="/fez/view/bibliuned:DerechoPolitico-2014-89-6025">Revisión, trascendencia constitucional y memoria histórica = Appeal by review, constitutional relevance and historical memory</a>. RecordArtículo de revistaPublishedhttp://udcdata.info/021523DerechoUniversidad Nacional de Educación a Distancia (España). Facultad de Derecho. Departamento de Derecho PolíticoOubiña Barbolla, Sabelabibliuned:DerechoPolitico-2014-89-6025bibliuned:DerechoPolitico-2014-89-6025esDocumento.pdfbibliuned:DerechoPolitico-2014-89bibliuned:Setopenairebibliuned:SetarticuloRevista de derecho político. Año 2014, n. 89Set de openaireSet de artículohttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0Licencia Creative CommonsOubiña BarbollaAcceso abierto0.73624666662322662662