El derecho a la libertad de expresión en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derecho Humanos : dos casos españoles

Serrano Maíllo, Isabel . (2011) El derecho a la libertad de expresión en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derecho Humanos : dos casos españoles. Teoría y realidad constitucional, segundo semestre (28), 2011, p. 579-596. ISSN: 1139-5583

Ficheros (Some files may be inaccessible until you login with your e-spacio credentials)
Nombre Descripción Tipo MIME Size
Documento.pdf Pdf del documento application/pdf

Título El derecho a la libertad de expresión en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derecho Humanos : dos casos españoles
Autor(es) Serrano Maíllo, Isabel
Materia(s) http://udcdata.info/021523
Derecho
Resumen Freedom of speech is in every of its manifestations one the most important rights of human beings. That explains why it is considered as a preferred freedom, and granted protection against any kind of arbitrary interference on the part of public authorities. This concept, that we fully share, infuses the European Court jurisprudence, and it is supposed to permeate any case that comes under its consideration. The judgment in José Luis Gutiérrez v. Spain was a good example in that sense; but the ruling in Otegui v. Spain did not meet the logical expectations. In our opinion, the Court should have regarded Otegui’s announcement as a clear signal of ‘hate speech’, and as such, without the protection of article 10 of the Convention.
Abstract
La libertad de expresión —en todas sus vertientes— es, sin lugar a dudas, uno de los derechos más relevantes con el que cuenta el ser humano, por lo que debe configurarse como un derecho prevalente y su protección estar asegurada frente a cualquier tipo de injerencia arbitraria por parte de las autoridades. Esta línea argumental, cuya esencia compartimos, parece ser la mantenida por el TEDH en su jurisprudencia, y trata de aplicarse a los casos expuestos manteniendo una línea de coherencia con las sentencias dictadas anteriormente por el Tribunal. Así ocurre, desde nuestro punto de vista, en el caso de José Luis Gutiérrez contra España, pero no en el de Otegui contra España. En este último caso, consideramos que el TEDH debió considerar las declaraciones de éste como «discurso del odio» y, por tanto, exentas de protección al amparo del art. 10 del Convenio.
Palabras clave human rights. Fn. R. T. P. H. PALABRAS CLAVE: D. L. Honor. Veracidad. Interés público. Discurso del odio.
freedom of expression
reputation
truthfulness
public interest
hate speech
derechos humanos
libertad de expresión
honor
veracidad
interés público
discurso del odio
Editor(es) Universidad Nacional de Educación a Distancia (España). Facultad de Derecho ; Editorial Centro de Estudios Ramón Areces
Fecha 2011-06-01
Formato application/pdf
Cobertura 579
Identificador bibliuned:TeoriayRealidadConstitucional-2011-28-2200
http://e-spacio.uned.es/fez/view/bibliuned:TeoriayRealidadConstitucional-2011-28-2200
Publicado en la Revista Teoría y realidad constitucional, segundo semestre (28), 2011, p. 579-596. ISSN: 1139-5583
Idioma spa
Versión de la publicación publishedVersion
Tipo de recurso Article
Derechos de acceso y licencia info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
Tipo de acceso Acceso abierto

Tipo de documento: Artículo de revista
Collections: Set de artículo
Set de openaire
Teoría y realidad constitucional. Año 2011, n. 28
 
Versiones
Versión Tipo de filtro
Contador de citas: Google Scholar Search Google Scholar
Estadísticas de acceso: 317 Visitas, 555 Descargas  -  Estadísticas en detalle
Creado: Wed, 25 Jan 2012, 14:19:27 CET