El derecho a la libertad de expresión en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derecho Humanos : dos casos españoles

Serrano Maíllo, Isabel . (2011) El derecho a la libertad de expresión en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derecho Humanos : dos casos españoles. Teoría y realidad constitucional, segundo semestre (28), 2011, p. 579-596. ISSN: 1139-5583

Ficheros (Some files may be inaccessible until you login with your e-spacio credentials)
Nombre			Descripción	Tipo MIME		Size
Documento.pdf			Pdf del documento		application/pdf

Título	El derecho a la libertad de expresión en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derecho Humanos : dos casos españoles
Autor(es)	Serrano Maíllo, Isabel
Materia(s)	http://udcdata.info/021523 Derecho
Resumen	Freedom of speech is in every of its manifestations one the most important rights of human beings. That explains why it is considered as a preferred freedom, and granted protection against any kind of arbitrary interference on the part of public authorities. This concept, that we fully share, infuses the European Court jurisprudence, and it is supposed to permeate any case that comes under its consideration. The judgment in José Luis Gutiérrez v. Spain was a good example in that sense; but the ruling in Otegui v. Spain did not meet the logical expectations. In our opinion, the Court should have regarded Otegui’s announcement as a clear signal of ‘hate speech’, and as such, without the protection of article 10 of the Convention.
Abstract	La libertad de expresión —en todas sus vertientes— es, sin lugar a dudas, uno de los derechos más relevantes con el que cuenta el ser humano, por lo que debe configurarse como un derecho prevalente y su protección estar asegurada frente a cualquier tipo de injerencia arbitraria por parte de las autoridades. Esta línea argumental, cuya esencia compartimos, parece ser la mantenida por el TEDH en su jurisprudencia, y trata de aplicarse a los casos expuestos manteniendo una línea de coherencia con las sentencias dictadas anteriormente por el Tribunal. Así ocurre, desde nuestro punto de vista, en el caso de José Luis Gutiérrez contra España, pero no en el de Otegui contra España. En este último caso, consideramos que el TEDH debió considerar las declaraciones de éste como «discurso del odio» y, por tanto, exentas de protección al amparo del art. 10 del Convenio.
Palabras clave	human rights. Fn. R. T. P. H. PALABRAS CLAVE: D. L. Honor. Veracidad. Interés público. Discurso del odio. freedom of expression reputation truthfulness public interest hate speech derechos humanos libertad de expresión honor veracidad interés público discurso del odio
Editor(es)	Universidad Nacional de Educación a Distancia (España). Facultad de Derecho ; Editorial Centro de Estudios Ramón Areces
Fecha	2011-06-01
Formato	application/pdf
Cobertura	579
Identificador	bibliuned:TeoriayRealidadConstitucional-2011-28-2200 http://e-spacio.uned.es/fez/view/bibliuned:TeoriayRealidadConstitucional-2011-28-2200
Publicado en la Revista	Teoría y realidad constitucional, segundo semestre (28), 2011, p. 579-596. ISSN: 1139-5583
Idioma	spa
Versión de la publicación	publishedVersion
Tipo de recurso	Article
Derechos de acceso y licencia	info:eu-repo/semantics/openAccess http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
Tipo de acceso	Acceso abierto

Tipo de documento:	Artículo de revista
Collections:	Set de artículo Set de openaire Teoría y realidad constitucional. Año 2011, n. 28

Contador de citas:	Search Google Scholar
Estadísticas de acceso:	688 Visitas, 759 Descargas - Estadísticas en detalle
Creado:	Wed, 25 Jan 2012, 14:19:27 CET