El postpositivismo jurídico como culminación del paradigma positivista

López Paúl, Miguel. (2015). El postpositivismo jurídico como culminación del paradigma positivista Master Thesis, Universidad Nacional de Educación a Distancia (España). Facultad de Filosofía. Departamento de Lógica, Historia y Filosofía de la Ciencia

Ficheros (Some files may be inaccessible until you login with your e-spacio credentials)
Nombre Descripción Tipo MIME Size
Lopez_Paul_Miguel_TFM.pdf Full text (open access) application/pdf 398.32KB

Título El postpositivismo jurídico como culminación del paradigma positivista
Autor(es) López Paúl, Miguel
Resumen Para dar cuenta del paso del estado legal al estado constitucional de derecho, fenómeno conocido como "neoconstitucionalismo", parece necesaria una nueva teorización del derecho: el paso del paradigma positivista, encarnado en su versión más refinada por Hart, al paradigma postpositivista iniciado por Dworkin. Se discute si el nuevo paradigma debe concebirse en términos de ruptura con el anterior o, más bien, de simple culminación o desarrollo. Sus respectivos modelos explicativos no son mutuamente excluyentes. El paradigma postpositivista integra los del paradigma anterior; es, simplemente, más explicativo, porque da cuenta de fenómenos que los modelos del anterior paradigma dejaban sin tratamiento adecuado. Hay, no obstante, un modelo explicativo, el de los casos difíciles, en relación con el cual, Dworkin sostiene un planteamiento incompatible con el del paradigma positivista. El autor mencionado sostiene la tesis de que los casos difíciles tienen una única respuesta correcta, que viene determiada por el sistema normativo. Si esto es realmente así, si el nuevo paradigma no admite otro tratamiento de los casos difíciles, entonces hay margen para sostenar que dicho paradigma supone, al menos en ese punto, una ruptura con el paradigma positivista. Sin embargo, intentaremos demostrar que la tesis de la discrecionalidad, con que el paradigma positivista afrontaba la explicación de los casos difíciles, no puede ser sustituida por la tesis de la única respuesta correcta y que, por tanto, la relación del nuevo paradigma con el anterior es de culminación o desarrollo, como sostiene Ferrajoli, pero no de ruptura. Y es que, aun cuando mediante el análisis de los criterios de racionalidad en el discurso jurídico, los teóricos de la argumentación -en particular, Alexy- han intentado elaborar una suerte de código o fórmula para calcular la respuesta correcta de los casos difíciles, lo cierto es que la imposibilidad de consensuar una métrica, para la asignación de valores a las variables, hace necesario mantener la referencia a la discrecionalidad judicial.
Notas adicionales Trabajo de Fin de Máster. Máster Universitario en Filosofía Teórica y Práctica. Especialidad de Lógica, Historia y Filosofía de la Ciencia
Materia(s) Filosofía
Palabra clave neconconstitucionalismo
postpositivismo
positivismo
indeterminación
incertidumbre
discrecionalidad
casos difíciles
respuesta correcta
argumentación jurídica
Editor(es) Universidad Nacional de Educación a Distancia (España). Facultad de Filosofía. Departamento de Lógica, Historia y Filosofía de la Ciencia
Director/Tutor Vega Reñon, Luis
Fecha 2015-10-14
Formato application/pdf
Identificador bibliuned:masterFilosofiaLogica-Mlopez
http://e-spacio.uned.es/fez/view/bibliuned:masterFilosofiaLogica-Mlopez
Idioma spa
Versión de la publicación submittedVersion
Nivel de acceso y licencia http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
info:eu-repo/semantics/openAccess
Tipo de recurso master Thesis
Tipo de acceso Acceso abierto

 
Versiones
Versión Tipo de filtro
Contador de citas: Google Scholar Search Google Scholar
Estadísticas de acceso: 1663 Visitas, 389 Descargas  -  Estadísticas en detalle
Creado: Wed, 28 Oct 2015, 20:09:30 CET